《多邻国陷风波：用户纷纷卸载，为何遭遇一星暴击？》

多邻国遭遇信任危机：用户大规模卸载背后的真相

　　 全网频繁出没的那只甲亢猫头鹰，大家应该都见过吧？

　　 在社交平台上，总能遇到这样一类人，在评论区里神出鬼没，一旦意见不合，就会缠着你背单词。更可怕的是，如果你哪天忘记打卡，他们就像分手后仍死缠烂打的前任一样，让人不胜其扰。

　　 今年年初，多邻国曾以“猫头鹰之死”为主题开展了一次别具一格的营销活动。他们用一种抽象的方式暗示，这只象征着学习动力的猫头鹰因为用户长时间未登录平台而遗憾离世。这一创意话题迅速登上微博热搜，引发了广泛讨论。

　　 一款以严肃学习语言为目标的软件，却意外地将营销手法玩得炉火纯青，甚至让用户沉浸其中乐此不疲。这不禁让人思考，为何这样一款本应专注于教学的产品，能够在营销领域展现出如此独特的创造力？或许，这正是其成功的关键所在。在这个竞争激烈的市场中，能够既满足用户的学习需求，又通过创新的方式吸引他们的注意力，这种平衡实属难得。这也提醒我们，在追求专业性的同时，适当加入趣味性和互动性，或许能让产品在众多同类竞品中脱颖而出，吸引更多忠实用户。

　　 但最近，多邻国却因为AI，惹上了大麻烦。

　　 近日，多邻国创始人兼CEO路易斯·冯·安在公司内部宣布了一项“以AI为核心”的全新发展战略。

　　 眼下，到处都在高谈阔论要用人工智能重构业务的公司不在少数，多邻国要是想借AI的热度宣传一下，也算不上什么稀奇事。

　　 但CEO的这封邮件通篇读下来，属实忒没有人情味了。

　　 有观点认为，“做出的最明智的决策之一，便是用人工智能取代了过去由人工完成的内容创作环节”。这一举措不仅涉及以AI代替部分外包合同工的工作，还将AI的应用情况纳入员工绩效评估体系，甚至在招聘时也会考量候选人是否具备运用AI的能力。

　　 即便AI技术尚未完全成熟，质量也无法完全保障，许多人依然秉持“宁滥毋缺”的态度，直接选择先行使用。简而言之，就是宁愿尝试也可能存在问题的AI产品，也不愿错失机会。

　　 虽然表面上强调这只是为了提升效率，消除所谓的“瓶颈”，但总觉得事情背后另有深意。我仔细思考了一下，这种情况有点像老板一边信誓旦旦地说不会用AI替代员工，一边却悄悄地将工作任务转交给AI。最终的结果就是，那些原本从事这些工作的员工可能会发现自己成了被“优化”的对象。 这种现象其实反映了当下技术变革中的一个悖论：一方面，企业声称引入新技术是为了让人类的工作更轻松、更有价值；另一方面，却往往忽视了对员工的重新定位和培训，导致部分岗位被边缘化甚至消失。表面上看，这是技术进步带来的必然结果，但实际上，更多时候是企业管理层在权衡成本与收益时的一种选择。 我认为，在推动技术革新的同时，企业和管理层必须承担起相应的责任，不仅要关注效率提升，更要注重人的价值重塑。否则，所谓的“移除瓶颈”最终只会变成一种冷冰冰的借口，而那些被影响的人群，则成了这场变革中最无辜的牺牲品。

　　 毕竟，多邻国去年裁掉上千名外包翻译员工的情形仿佛就在昨日，谁能保证未来不会再次对员工下手呢？

　　 反正这封邮件画了大饼，谈了使命，却完全不顾员工和用户的死活。

　　 而且没两天，多邻国就宣布推出了148 门用AI生成的语言课程。CEO还颇为骄傲的说，AI一年就完成了人类员工需要12年才能完成的任务。

　　 但用户的情绪，也是可以预见的气愤。

　　 多邻国在各个平台上的官方账号评论区几乎被负面情绪淹没，不少用户选择退订或直接卸载应用，甚至有人为了表达不满，不惜中断持续近两千天的打卡记录，对多邻国展开了猛烈批评，这种阵势仿佛与男足“退钱哥”事件有着异曲同工之妙。

　　 还有人觉得，当然可以理解为什么有人会倾向于选择ChatGPT这样的工具来学习语言。它的价格相对较低，功能也十分丰富，确实是一个很有吸引力的选择。然而，从我的角度来看，不同平台各有优势，关键在于用户的需求是什么。如果你只是想快速获取信息或进行基础的语言交流，那么ChatGPT无疑是一个高效且经济的选择。但如果你希望获得更加个性化或者专业化的指导，某些专注于语言学习的平台可能能提供更有针对性的服务。毕竟，学习语言不仅仅是掌握词汇和语法，还需要文化背景的理解和实际应用场景的练习。因此，在选择学习工具时，除了考虑成本和功能外，还应该结合自身的具体需求来决定。

　　 即使稍微宽容点的用户，也被多邻国的AI课程搞得烦了。

　　 这么说吧，上次多邻国假死搞营销，大伙儿还乐呵呵陪他们演，但这次，用户是真想让多邻国没了。

　　 经过此次大规模抵制行动，多邻国迅速做出了让步。

　　 一边公司CEO亲自出面澄清，表示之前的邮件表述不够清晰，并着重强调员工是多邻国成功的核心要素，另一边，公司的社交媒体账号却玩起了“消失”的戏码，试图通过保持沉默来淡化此事的影响。

　　 结果回来没几天，多邻国的TikTok评论区照样还是一片阴阳怪气的氛围。

　　 无论如何，事情接下来如何演变，可以确定的是，多邻国这次确实是被自家引入的AI反噬了。

　　 老实说，此次集体抵制多邻国事件的一个关键因素，在于企业和用户之间的交流出现了偏差。接受AI没有问题，但多邻国这种过于激进的做法，偏偏加剧了当前社会对AI的焦虑情绪。

　　 就算没有多邻国这一茬，很多人对于AI的抵触情绪也不是一天两天了。

　　 特别是在创作者群体当中，这种抵触情绪尤为强烈。

　　 国外以《纽约时报》为代表大大小小的媒体，《权游》的作者乔治·马丁。。。因为作品侵权，OpenAI还有微软不知道吃了多少官司。

　　 闹得纷纷扬扬的好莱坞演员与编剧大罢工，背后也有AI引发的争议。

　　 近期，国内的番茄小说因推行一份所谓的“AI协议”而引发广泛关注。该协议要求作者无偿提供自己的作品用于AI训练，这一做法迅速招致了大量创作者的不满与抵制。许多作者认为，这相当于将自己的劳动成果拱手相让，而平台却从中获利，这种行为显然缺乏对创作者权益的基本尊重。 在我看来，番茄小说此举无疑忽视了内容创作者的核心价值。在数字内容产业快速发展的今天，优质内容始终是吸引用户的关键所在。然而，如果平台一味地榨取创作者的资源，而不给予合理的回报或保护其合法权益，那么最终可能会失去创作者的信任和支持。长此以往，不仅会削弱平台自身的竞争力，也可能对整个行业的健康发展造成负面影响。 此外，这也反映了当前AI技术应用过程中存在的一些普遍问题：如何平衡技术创新与版权保护之间的关系？如何确保创作者能够从自身劳动中获得应有的收益？这些问题需要相关各方共同探讨并寻找解决方案。毕竟，无论是AI的发展还是数字内容生态的繁荣，都离不开创作者的努力和贡献。因此，平台应当重新审视现有的政策，倾听创作者的声音，并通过更加公平合理的合作方式实现双赢局面。

　　 近两年来，“AI替代人工”的话题始终热度不减。无论AI技术如何进步，这种讨论似乎从未停歇。在我看来，这种论调既有其合理性，也存在一定的片面性。AI的确在效率提升和成本降低方面展现了巨大优势，比如某些重复性高、规则明确的工作岗位，已经被AI工具逐步取代。但与此同时，我们也应该看到，人类的创造力、情感交流以及复杂决策能力仍是机器难以企及的领域。因此，与其担忧被替代，不如思考如何与AI协作，共同创造更大的价值。未来的工作模式或许不再是简单的“人机对抗”，而是“人机共生”。

　　 即使咱们每次在谈论“被替代”的时候，多少带着开玩笑的意思，但也不可否认，因为AI，真的有人失去了，或者说没办法得到一份工作。

　　 近期，有消息称Shopify的首席执行官提出了一项新要求：各部门在申请招聘新人时，需证明其工作无法被人工智能替代。这一决定迅速引发了行业内外的广泛关注与讨论。 在我看来，这种做法既是一种对效率的追求，也是一种对创新的挑战。在全球数字化转型的大背景下，企业必须学会如何平衡人力与技术的关系。一方面，AI的确能够承担许多重复性高、规则明确的工作任务，这不仅提高了工作效率，也降低了运营成本；另一方面，对于那些需要创造力、复杂决策以及人际交往能力的工作来说，人类的优势依然无可替代。因此，企业在引入AI的同时，也需要思考如何让员工发挥自身独特的价值。 此外，这种政策也可能带来一些潜在的问题。例如，过度依赖AI评估岗位必要性可能会忽视某些新兴领域的成长需求，而这些领域往往需要时间去验证其重要性。因此，在制定类似策略时，公司应保持灵活性，并定期审视市场变化和技术进步，确保不会错失发展的良机。 总之，Shopify此举反映了当下企业面对AI浪潮时的一种应对方式。它既是机遇也是考验，关键在于如何找到适合自己的路径，在拥抱科技的同时保留人性的光辉。

　　 再有一个，AI生成的内容，其实并没有被那么多人所接受。

　　 AI绘画作品被批成没有灵魂的“拼接尸块”，手指是五根起步的，肢体是扭曲的，像去年日本麦当劳用AI生成的薯条广告，就被网友吐槽“看了没食欲”“可怕”。

　　 包括去年奥运会谷歌给Gemini打的广告，也狠狠翻车了。

　　 广告讲的是一位父亲鼓励女儿用AI写信给她最喜欢的运动员，AI生成的文字本身倒是没什么错处，但很多人认为“让AI写信给偶像”的行为本身就有很大问题。

　　 终究作为一个人类，如果连抒发自己情感这样基本的能力都要依赖AI来完成，是否显得有些本末倒置了。

　　 这则广告发布后引发了广泛批评，其中《华盛顿邮报》的一位记者尤为激烈，甚至调侃称人类的进化或许本身就是个失误。 我的看法是，这样的广告不仅未能传递正面价值，反而暴露了创意团队对社会认知的严重偏差。在强调多元包容与人文关怀的今天，任何带有冒犯性质的内容都可能引发反弹。企业通过广告塑造品牌形象本无可厚非，但必须建立在尊重公众情感和基本价值观的基础上。否则，即便初衷是为了博人眼球，最终也只能自食其果，损害自身的公信力与市场口碑。这种教训值得所有从业者深思。

　　 说到底，许多人对AI感到厌倦，因为它缺乏人性，却总是热衷于做一些需要有人情味的事情。

　　 多邻国的问题在于，它不仅触碰了公众敏感的神经，还不断在这个敏感点上反复刺激。在我看来，这种做法无异于是在刀尖上跳舞。企业追求创新和市场竞争力无可厚非，但如何平衡商业利益与社会接受度是一门学问。多邻国或许应该反思，与其冒险挑战大众底线，不如寻找更加稳健的发展路径，毕竟用户的信任才是长远发展的基石。

　　 但也不可否认，生成式AI的确给咱们带来了很多方便。

　　 如果从更长的时间维度来看，一些由新技术引发的社会结构性问题，其实是有可能逐步得到解决的。不过在此之前，世超认为，尽管人工智能很有价值，但也无需在所有场景下都盲目地将其引入，挤占人类的工作空间。