《欧洲AI崛起需一位数字秦始皇？》

欧洲AI崛起之路：需要一位数字秦始皇吗？

　　 大家是否注意到，AI领域的竞争舞台上，似乎只剩下中国和美国这两个主要玩家了？

　　 或许你会说，从始至终，这场讨论似乎就只有中美双方的身影。在全球化的今天，两国作为世界舞台上的重要角色，其互动无疑对国际局势有着深远的影响。无论是经济贸易还是政治博弈，中美之间的每一次交锋都牵动着全球的目光。我始终认为，两国应以更加开放和包容的心态面对彼此，通过对话与合作解决分歧，共同推动世界的和平与发展。

　　 那问题来了，为何在我们的印象里，“科技先锋”欧洲的身影似乎淡去了呢？欧洲在人工智能领域的进展为何出现了滞后？

　　 不查不知道，一查吓一跳，虽然这些年中美两国在人工智能领域各显神通，但要说AI的真正鼻祖，还得追溯到欧洲的老前辈们。

　　 就这么说吧，欧洲对AI的贡献可以说是“自古以来”的。

　　 早在公元前，欧洲古代的众神级思想家们早已开始为全人类描绘AI的美好愿景，比如亚里士多德在其著作《工具论》中提出的三段论，被公认为是世界上最早的机械思维模式之一。

　　 到了中世纪，雷蒙·鲁尔提出的“组合术”可以被视为早期构建通用语言和知识体系的尝试。

　　 哪怕是现代意义上的AI，欧洲人那也是真正的挖井老师傅。

　　 提到图灵，大家想必都很熟悉，这位纯正的英国人最早提出许多现代人工智能的核心理念，被尊称为计算机科学与人工智能之父。直到今天，我们依然用“图灵测试”来衡量AI与人类智能之间的界限。

　　 至于现代AI早期研究，也基本都在欧洲进行。

　　 早在1964年，英国就成立了人工智能与行为研究学会（AISB）？？？，这可能是最古老的人工智能学会。

　　 也就在这之后，爱丁堡还曾连续6年举办AI研讨会。

　　 1998年，欧洲首次举办的环境与人工智能研讨会（ECAI），标志着人工智能正式从传统计算机科学领域中独立出来，成为一个具有广泛跨学科影响的研究方向。这一突破性进展不仅为解决复杂环境问题提供了全新视角，同时也预示着科技发展正在进入一个更加注重实际应用的新阶段。 我认为，此次研讨会的举办意义深远。它不仅推动了人工智能技术在环境保护领域的深度融合，还促进了不同学科之间的交流与合作。未来，随着更多类似会议的召开以及相关研究的深入，我们有理由相信，AI将在应对气候变化、资源管理等全球性挑战中发挥更大作用。同时，这也提醒我们要加强对新兴技术伦理和社会影响的关注，确保其发展方向始终服务于人类社会的整体利益。总之，这是一个值得期待的新起点。

　　 AlphaGo这款震惊世界的围棋程序，虽然出自欧洲知名公司DeepMind之手，却在人工智能领域留下了难以磨灭的印记。它不仅让李世石在棋盘上使出了堪称经典的“神之一手”，更在次年的比赛中以压倒性的优势击败了另一位顶尖选手杰宝。这一系列成就不仅展示了AI技术的巨大潜力，也引发了人们对未来科技与人类关系的深刻思考。在我看来，AlphaGo的成功不仅仅是一次技术突破，更是人类探索未知领域的又一里程碑。它提醒我们，无论科技如何发展，人机协作而非对抗才是未来的正确方向。

　　 只不过，到了2014年，DeepMind就被谷歌收购了。

　　 可如今，欧洲的AI故事也只留在了辉煌的过去。

　　 要说欧洲AI为啥崛起不起来，很多人甚至差评君一开始也以为是监管太严格闹的。

　　 不光国内，海外也对欧洲过分严苛的监管颇有微词，“ America innovates, China copies and Europe regulates（美国创新、中国抄袭、欧洲监管） ”这种论调一直在海外的各种媒体流传着。

　　 甚至还有人调侃，在AI这个大厂里，美国创造、中国制造，欧洲被分配的任务则是开会。

　　 我们深入研究后发现，监管问题或许是制约欧洲人工智能发展的诸多因素中最被忽视的一个。 欧洲在AI领域的进展迟缓，常被归因于技术投入不足或市场竞争环境的局限，但事实上，监管框架的僵化可能才是背后的重要推手。过于严苛或缺乏前瞻性的政策不仅限制了企业的创新活力，还让欧洲在全球AI竞赛中逐渐掉队。如何在鼓励创新与确保安全之间找到平衡，是欧洲亟需解决的问题。从长远来看，灵活且富有弹性的监管或许能为欧洲AI产业注入新的生机，同时也为全球AI治理提供可借鉴的经验。

　　 虽然欧洲在各个领域的监管措施较为严密，但实际上，欧洲在人工智能发展的监管方面显得相对宽松。

　　 去年初，欧洲终于落地了《人工智能法案》，这个经过3年争吵，在外界看来似乎是锁死欧洲AI的最后一把铁链。

　　 然而，深入查阅其中的各项条款，可以发现几乎没有针对AI发展作出任何限制性规定。

　　 这其实只是一份关于AI使用规范的文件，按照风险等级将人工智能技术划分为“不可接受”“高”“中”“低”四个级别。

　　 AI应用的风险程度越高，其所面临的审查力度以及需遵守的规定就越严格，违规者最高可能被处以其全球营业额7%的罚款。

　　 若硬要把欧洲AI发展的责任归咎于监管，这简直是欲加之罪，何患无辞。 这句话表达的意思是，将欧洲在人工智能发展方面的问题归结为监管不力，并没有充分的事实依据，更像是无端指责。

　　 真要让我说，欧洲成为AI发展洼地，更多的是从互联网时代浪潮开始，欧洲的历史遗留问题的callback。

　　 自打互联网时代开始，美国资本的幽灵就盘踞在了欧洲大陆上空。

　　 前脚欧洲的团队刚做出点成绩，后脚就空降几个美国资本大撒币，然后这个欧洲团队摇身一变就成了美国的了。。。

　　 除了之前提到的DeepMind案例，还有一家专注于算法压缩和嵌入式AI的公司Datakalab在法国创立，最终被苹果公司收购；另一家致力于图像和视频中个人数据匿名化的BrighterAI公司，也已被美国某企业收购。

　　 就连被马克龙称为欧洲OpenAI的Mistral的“含美量”，也是极其惊人。

　　 在成立八个月的时间里，Mistral在两次融资中吸引了较多来自美国的风险投资公司和产业资本的关注，同时其业务也采用了微软的Azure云服务。此外，Mistral还与亚马逊达成合作，成为Amazon Bedrock平台基础模型开发的合作伙伴之一。

　　 法国互联网巨头泽维尔·尼尔在去年年底曾表示，欧洲目前有能力开发出相当出色的AI模型。但他也警告称，在未来的两到三年内，这些顶尖人才和创新公司是否会被人争相挖走，就成了一个很大的未知数。

　　 所以，眼睁睁地看着欧洲的天才团队都被买完，欧洲的投资人都在干啥呢？

　　 奇迹行者，给点作用啊，咋不支持支持下自家创业公司呢？

　　 这个现状，或许是欧洲在互联网浪潮中稍显迟缓，从而遗留了一些历史问题，又或许这本身就是欧洲人的一种习惯性现象。 在我看来，欧洲在互联网发展初期确实没有完全抓住机遇，导致在某些领域与领先地区存在一定差距。这种局面既有技术布局上的滞后，也与文化习惯有关。不过，欧洲深厚的产业基础和技术积淀依然不容小觑，未来如何平衡传统优势与新兴技术的发展，将是他们需要认真思考的问题。

　　 根据OECD于2024年5月14日发布的报告显示，在人工智能相关的私人投资领域，美国以大约3000亿美元的投资额大幅领先；中国位居第二，约为910亿美元；而欧盟的投资额甚至不足中国的二分之一，仅为450亿美元左右。

　　 因为相较于雪中送炭，老欧们显然更喜欢锦上添花。

　　 说一个国内很常见的创业过程：

　　 达奇有了一个创新的想法，随后召集了几位志趣相投的朋友，比如亚瑟、约翰等人，共同组建了一个小型团队。这个团队的诞生不仅体现了年轻人对梦想的追求，也反映了当下社会中越来越多的人愿意为共同目标而努力的趋势。在当今快速变化的时代背景下，这样的小团队往往能够带来意想不到的创新成果，值得我们关注和支持。希望他们能够在未来的道路上不断突破自我，创造出更大的价值。

　　 他们花了点钱做个demo，搞了点初期的开发、推广等等。

　　 通过这段经历与取得的成绩，创业者可以着手寻找投资人洽谈融资事宜。一旦资金到位，就应迅速加大投入力度，抢占市场份额，直至占据主导地位。这种快速扩张的战略无疑充满挑战，但也蕴藏着巨大的机遇。 在我看来，这样的发展路径体现了创业者的雄心壮志与敏锐洞察力。在当前竞争激烈的市场环境中，敢于冒险、勇于进取是成功的关键因素之一。然而，在追求规模扩张的同时，企业也需注重产品质量和服务水平的提升，确保长期健康发展。毕竟，只有真正满足消费者需求的企业才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

　　 而在这个过程中，达奇团队可能从头到尾都一直在亏损。

　　 这个流程，包括亏损，在中美的投资人眼里都是正常的，是前期抢占市场的必经之路。

　　 在过去的二十年里，这套模式反复在中美被证明，就问问现在的那些互联网大牛们，谁还不是这么过来的呢？

　　 欧洲的投资人或许认为当前这套商业模式略显粗糙，他们更倾向于看到企业能够实现持续稳定的盈利增长，股价稳步攀升，并且能够提供可观的分红回报。 在我看来，这种对盈利能力和股价表现的关注体现了投资者对于长期价值创造的重视。在资本市场上，稳健的增长和合理的回报无疑是吸引投资的重要因素。然而，我们也应该注意到，商业模式的“优雅”与否往往决定了企业的可持续发展能力。一个看似不够“优雅”的模式，可能是因为其正处于快速发展或转型阶段，未来仍有巨大的潜力可挖。因此，除了关注眼前的财务指标，投资人或许也应该给予企业更多的时间和空间去优化其商业模式，以实现更加健康和长远的发展。

　　 即使身为科创企业，依然需要遵循传统企业的模式，设定清晰的盈利目标与具体的盈利时间表。这种要求反映了当前商业环境中对实际成果的高度重视，也表明无论行业属性如何，企业最终都需直面市场检验。在我看来，这一规定虽然看似对创新型企业有所限制，但其实有助于促使企业在追求技术突破的同时，不忘关注商业模式的可持续性。毕竟，任何伟大的创新都需要通过合理的盈利模式来实现自我造血功能，从而更好地推动长远发展。因此，合理规划盈利路径不仅是对企业负责，也是对投资者和社会的一种承诺。

　　 这也迫使企业投入更多的时间和精力，专注于维持自身的盈利能力，而非全力追求快速扩张和发展。

　　 据估计，欧洲的创业公司一般得在成立2-3年后才能拿到第一笔投资，而类似的创业公司，在国内如果1年里拿不到融资，基本就宣布项目失败了。

　　 我们无法简单地判定这两种策略的对错，这或许仅仅属于不同的投资理念选择。然而可以肯定的是，欧洲所采用的这一套投资思路，无疑会对创业者尤其是新兴行业的创业氛围产生深远的影响。 在我看来，这种投资方式虽然强调稳健与长远规划，但在一定程度上可能会抑制创业者的积极性。尤其是在当前快速变化的市场环境中，新兴行业需要更多的灵活性和资本支持来抓住机遇。尽管如此，这也提醒我们在追求创新的同时，也需要平衡风险与收益，寻找适合自身发展的路径。欧洲的经验值得借鉴，但也需结合本地实际情况灵活运用。

　　 Mistral AI团队成员

　　 更糟糕的是，在全球经济形势趋紧的情况下，企业因资金压力不得不精打细算，这种趋势逐渐让成本控制成为优先考虑事项。然而，这种变化却在无形中加剧了AI领域的人才短缺问题，使得欧洲在人工智能技术的发展上面临更多阻碍。这不仅影响了相关产业的创新步伐，也暴露出当前资源配置与技术研发之间存在的结构性矛盾。 在我看来，虽然经济环境对企业运营提出了更高要求，但过度聚焦短期成本可能会牺牲长远竞争力。尤其是在关乎未来科技主导权的关键领域如AI，人才的流失或闲置无疑是一大损失。因此，政府和企业需要重新审视投入策略，在保障基本财务稳健的同时，为高潜力的技术项目提供更多支持，这样才能避免错失发展机遇。同时，加强跨区域合作，共同培养专业人才，也是解决这一困境的有效途径之一。

　　 AI人才短缺并非意味着欧洲人智商下降或无法掌握人工智能技术。

　　 自从信息化浪潮席卷全球，欧洲逐渐被中美两国抛在身后。而如今，众多AI工程师实际上就是从前互联网软件工程师的演变与发展。

　　 这对本就不富裕的欧洲人才市场来说，更是雪上加霜。

　　 不仅如此，欧洲、美国对于IT开发者的待遇差距还在不断拉大。

　　 如今，近期观察发现，两地在AI行业工程师的薪资水平上存在显著差异，几乎相差一倍。这种悬殊的薪资差距反映了不同地区在科技产业布局、经济发展水平以及人才吸引力上的巨大落差。一方面，高薪地区往往拥有更成熟的产业链和更多的创新资源，对高端技术人才的需求更为迫切；另一方面，低薪地区的产业发展相对滞后，可能面临人才外流的风险。如何平衡区域发展，吸引更多优质资源向欠发达地区倾斜，成为推动全国AI产业均衡发展的关键课题。此外，对于求职者而言，这或许也提示我们，在规划职业生涯时，除了关注薪资待遇，还应综合考虑职业成长空间和地区发展潜力。

　　 图源Rora Research

　　 根据Builtin的数据显示，美国AI工程师的平均薪资已超过17万美元，而综合各类奖金与激励措施后，其总薪酬甚至可以突破21万美元大关。这一薪资水平不仅反映了人工智能领域对高端技术人才的高度需求，也凸显了该行业的高门槛与激烈竞争。 在我看来，这样的薪资水平既是对AI工程师专业能力的认可，也是对行业未来发展的强烈信心。随着人工智能技术在各行业的广泛应用，相关岗位的需求持续增长，这也意味着更多的人才将被吸引进入这个领域。然而，高薪的背后也伴随着巨大的工作压力和技术更新的压力，如何平衡工作与生活、保持创新能力，将是每位从业者需要思考的问题。总体而言，这不仅是AI工程师职业发展的黄金时代，也是整个社会迈向智能化的重要推动力量。

　　 据jobicy的调查数据显示，在欧洲主要大国中，英国的AI工程师平均年薪为11万美元，德国略高，可达12万美元；而法国的平均薪资最低，甚至不足11万美元。

　　 为争夺全球人才，拜登在2023年末签署了一项行政命令，调整移民政策并增加面向人工智能及新兴技术领域专家的签证类型，使相关领域的工作人员能够更加便捷地获得美国的工作签证或绿卡。

　　 而且，与我们想象中，欧洲人都贪图安逸，想要长假期和高福利不同，对于很多欧洲人特别是IT工作者来说，利用2周的假期换来2-3倍的工资，这能算选择题吗？

　　 就这么说吧，如果是你，你更愿意在美国的西海岸开着豪车，住着大别墅，天天坐头等舱，还是愿意跑回欧洲，在老破小里，天天计较着柴米油盐呢？

　　 无论选择何种方式，我们注意到，在一些国际论坛上，众多欧洲工程师似乎正在用行动表达自己的倾向。

　　 当然了，以上的这些问题，归根结底，可能还得怪欧洲可缺一个秦始皇。

　　 尽管嘴上喊着欧洲，但仅欧盟就有5亿人口规模，其经济总量也丝毫不逊于美国。

　　 欧洲市场看似繁荣，但实际上规模却远不如人们想象中那般庞大。这一现状让人不得不重新审视其在全球经济中的地位与影响力。 在我看来，欧洲市场的局限性不仅体现在地理范围上，更深层次的问题在于内部发展不平衡以及对全球其他新兴市场的依赖。随着全球经济格局的变化，欧洲若不能及时调整战略，积极开拓更大规模且更具潜力的国际市场，未来面临的挑战将愈发严峻。 因此，欧洲各国需要加强合作，共同推动区域一体化进程，并加大对亚洲、非洲等快速增长地区的投资力度，以实现更加均衡和可持续的发展目标。同时，这也提醒我们，在评价一个经济体时，仅看表面风光远远不够，还需深入剖析其内在结构与长远规划。

　　 由于名义上欧盟各成员国与英国同属一个所谓的“欧洲命运共同体”（这本身常常让人忍俊不禁），但实际上，这些国家之间在语言、文字以及文化等诸多方面存在着显著差异。 这种文化与语言上的多样性既是欧洲的魅力所在，也是其复杂性的根源。一方面，它为欧洲带来了丰富的历史积淀和多样的艺术表现形式，使这片土地成为全球文化的宝库；另一方面，这种多样性也常常成为合作中的障碍，在政策制定和执行过程中引发诸多摩擦。如何在尊重各自传统的基础上实现更紧密的合作，或许是未来欧盟及其成员国需要共同面对的重要课题。

　　 要知道，光是欧盟官方就有24种语言。

　　 若想在这片土地上施展拳脚，基本上都要一个市场一个市场地去开拓。

　　 很可能的情况是，前脚刚刚把邻国的政策和用户习惯研究得透彻，正打算大干一场时，后脚美国的巨头企业已经盯上了你的市场，并开始强势布局了。

　　 更难受的是，在当今的大模型时代，AI项目的成功离不开强大的算力支持和高质量的数据集。算力可以通过投入资金来提升，但构建一个统一且高质量的数据集却是一项更具挑战性的任务。 目前来看，许多企业正在通过多种方式努力获取这样的数据集。例如，一些公司选择从公开资源中收集数据，并对其进行清洗和标注，以确保其准确性与一致性。另一些则倾向于内部积累多年来的业务数据，经过筛选后用于训练模型。然而，这些方法都存在各自的局限性：前者可能面临版权或隐私问题，后者又往往受限于特定领域的覆盖范围。 我认为，在未来的发展过程中，我们需要更加注重跨行业的合作共享机制建设，鼓励不同领域之间的信息交换与资源整合，从而形成更大规模、更多元化的数据池。同时，政府也应该出台相关政策法规，明确数据使用边界，保护个人隐私权益，为整个行业创造健康有序的竞争环境。只有这样，才能真正实现算力与数据双轮驱动下的AI技术创新突破。

　　 所以，在差评君看来，欧洲在AI浪潮中的边缘化，与其说是一则新近的消息，不如说是互联网时代发展格局的延续。

　　 当然了，欧洲政府并非对这些问题视而不见，在近几年逐步推出了多项针对人工智能发展的综合计划。 在我看来，欧洲此举展现了其在面对全球科技浪潮时的积极姿态。人工智能作为未来技术的核心领域，不仅关乎经济发展，更涉及伦理、安全等多方面挑战。欧洲各国通过制定相关政策，既是对国际竞争态势的回应，也是对自身长远利益的考量。然而，政策的落地效果还需时间检验，如何平衡技术创新与风险管控，将是欧洲乃至全世界共同面临的课题。

　　 欧盟近期推出的AI冠军计划旨在通过大型企业的引领作用，整合资源与技术优势，加速人工智能领域的突破与发展。这一计划无疑为全球AI产业注入了新的活力，也彰显了欧洲在科技创新上的雄心壮志。 在我看来，这种由龙头企业牵头的合作模式具有重要的战略意义。首先，它能够有效避免资源分散的问题，使各方能够在统一规划下更高效地推进技术研发。其次，大企业在资金、人才以及市场洞察方面的优势，可以为中小型企业和初创公司提供有力支持，形成良好的生态循环。然而，我们也应警惕可能出现的垄断风险，确保公平竞争环境得以维持。 总体而言，欧盟AI冠军计划是一个值得期待的尝试，它不仅有助于提升欧洲在全球科技竞争中的地位，也为其他国家和地区提供了可借鉴的经验。未来，如何平衡技术创新与伦理监管之间的关系，将是决定该计划成败的关键所在。

　　 “地平线欧洲计划（Horizon Europe）”自启动以来，始终将人工智能的研发作为重点方向之一，每年为此投入高达10亿欧元的资金。而从今年开始，欧盟又额外追加了13亿欧元的专项拨款，主要用于推动大型模型技术的发展以及构建更完善的人才培养体系。这一举措无疑体现了欧盟对人工智能领域的高度重视，也彰显了其在全球科技竞争中的战略眼光。 在我看来，这笔资金不仅能够加速AI技术的进步，还将极大提升欧洲在国际舞台上的竞争力。尤其是在当前全球范围内AI技术迅猛发展的背景下，及时加大投入力度显得尤为重要。同时，注重人才培养同样意义重大，因为只有拥有一支高素质的专业队伍，才能确保这些先进技术得以持续创新并转化为实际生产力。因此，我认为此次增资计划不仅是对现有资源的有效补充，更是对未来长远发展的一次重要布局。这不仅有助于巩固欧盟在全球科技创新中的地位，也将为整个社会带来更多的机遇与福祉。

　　 此外，“InvestAI”计划目标是筹集2000亿欧元，以推动人工智能领域的进一步投资。

　　 甚至连《欧盟人工智能法案》不仅没有加强监管，甚至还为中小企业大开绿灯：比如简化影响评估的咨询流程、更灵活的技术文档标准、减少行政文档需求等等。

　　 正如我们之前提到的，对于那些根深蒂固的问题，这些表面的修补工作可能还不足以像在中国历史上出现秦始皇那样，从根本上解决问题。