《法庭惊曝！律师用ChatGPT编造虚假案情遭重罚》

《惊天骗局！律师滥用ChatGPT伪造案情获史上最严惩处》

　　 6月2日消息，据英国《卫报》31日报道，美国犹他州一名律师因为在法庭文件中引用了由ChatGPT生成的虚假案例，遭到上诉法院的制裁。

　　 本周，犹他州上诉法院对理查德·贝德纳作出处罚决定，因其在提交的案情摘要中引用了虚假的法律案例。法院文件表明，贝德纳与犹他州律师道格拉斯·杜尔巴诺一同为当事人提起了中间上诉申请。

　　 被告律师在仔细核查法律助理提交的案件摘要时，惊讶地发现多处引用了根本不存在的判例。“这部分内容很可能由AI生成，其中不仅包含错误的案例引用，还涉及一段完全无法在任何正式法律数据库中查询到的内容，而这一内容仅出现在ChatGPT的相关对话中。更令人疑惑的是，摘要中还夹杂了一些与本案毫无关联的案例信息。”这种情况无疑暴露出使用AI工具可能带来的潜在风险。 我认为，虽然AI技术在法律领域的应用能够提升效率，但其准确性始终是一个值得警惕的问题。在法律工作中，哪怕是最细微的错误都可能导致严重的后果。因此，在利用AI辅助工作时，必须保持高度谨慎，并辅以人工审核，确保最终成果的准确性和合法性。同时，法律从业者需要加强对AI工具的理解和规范使用，避免因过度依赖而导致专业判断力下降。这不仅是对当事人负责，也是对整个法律行业的尊重。

　　 摘要中曾引用名为“Royer v Nelson”的案件，但这一案件在所有法律数据库中均无记录。

　　 错误曝光后，贝德纳在四月的听证会上与律师共同承认，其提交的摘要中部分法律依据确实来源于ChatGPT的生成内容，并为此向法院表达了歉意。法院记录显示，这一情况已被明确指出，而贝德纳方面也表示愿意承担相关责任。这一事件引发了对人工智能工具在法律文件撰写中使用规范性的广泛讨论。 我认为，随着人工智能技术的发展，这类工具为专业人士提供了极大的便利，但在涉及法律等高风险领域时，过度依赖AI生成的内容可能会带来潜在的问题。尽管技术本身没有问题，但使用者需要明确区分哪些信息可以完全信任，哪些仍需人工审核。这不仅关乎法律文书的严谨性，也关系到整个司法体系的信任基础。因此，未来或许需要更清晰的行业指导原则来规范AI工具的应用场景，以确保技术能够更好地服务于人类社会，而非成为新的隐患。

　　 贝德纳与其律师表示，文件由一名尚未取得执照的法律助理撰写，贝德纳本人在提交前未进行独立核查。但是，杜尔巴诺未参与文件撰写，负责编写的法律助理已从律所离职，该助理为法学院毕业生。

　　 贝德纳表示，他愿意承担与此事相关的全部律师费用作为补偿。这一举动无疑向公众传递了一个强烈的信号：他对所涉及的问题持开放态度，并希望通过实际行动弥补可能造成的损失。 从我的角度来看，贝德纳的这一决定不仅展现了他对问题的重视程度，也体现了其解决问题的决心。在面对争议或纠纷时，能够主动承担责任并采取措施进行修复，是一种成熟且负责任的表现。这不仅能缓解外界对其的质疑，也可能为后续类似事件提供一个积极的参考案例。当然，具体效果如何还需观察后续发展，但至少目前看来，他的做法值得肯定。

　　 犹他州上诉法院在其声明中指出：“人工智能作为法律研究工具的应用前景广阔，并将在技术迭代中不断演进。然而，这并不意味着律师可以忽视对自身提交文件准确性的核查职责。遗憾的是，在本案中，涉事律师未能履行这一基本义务，向法庭提交了包含由ChatGPT生成的虚假信息的文件，这一行为显然违背了犹他州律师协会对成员的专业要求。” 在我看来，这一事件不仅揭示了技术快速发展与法律职业伦理之间的潜在冲突，也提醒我们，尽管人工智能能够提供高效便捷的研究支持，但它始终只是辅助工具而非绝对权威。律师作为法律服务的核心执行者，其专业性和责任感不容懈怠。未来，如何平衡技术创新与职业操守，将是法律行业需要深入探讨的重要课题。同时，这也呼吁相关机构加强对新技术使用的规范指导，确保技术进步不会成为疏忽责任的借口。

　　 贝德纳最终被责令支付对方律师在准备申请书和参加听证会过程中产生的费用，归还客户为文件起草及听证会支出的款项，并向犹他州法律援助组织“为所有人伸张正义”捐赠1000美元（折合人民币约7201元）。

　　 相关阅读：

　　 近日，美国加州两家律师事务所因利用人工智能生成虚假材料，在一起案件中被法官裁定需支付总计3.1万美元的罚款。这一事件再次引发了公众对法律行业中技术滥用的担忧。 这两家律所在案件处理过程中，显然没有充分认识到技术应用的边界。人工智能作为一种工具，本应成为提高工作效率的助手，而非伪造证据的帮凶。这种行为不仅违背了职业道德，也严重损害了司法公正性。法官的处罚决定向整个行业传递了一个明确信号：任何试图通过不正当手段获取优势的行为都将受到严惩。 这起事件也提醒我们，随着科技的快速发展，如何在法律实践中合理使用新技术是一个亟待解决的问题。一方面，律师需要加强对技术使用的规范意识；另一方面，相关部门也应加快制定相关法律法规，确保技术的应用始终服务于正义与公平。 总体来看，这不仅是对涉事律所的一次警示，更是整个法律行业审视自身发展的重要契机。希望未来能够看到更多基于诚信与专业精神的服务案例，而不是依赖技术投机取巧。